Весёлые картинки, и не очень...


Previous Entry Share Next Entry
Пол Крейг Робертс
Бабуся-юпик
vsyako
Этот американец путинский пропагандист?

http://www.paulcraigroberts.org/2014/02/14/russia-attack-paul-craig-roberts/

  • 1
Он пишет в статье другое. Врёт?

...The American media is a Ministry of Propaganda for the government and the corporations and helps Washington paint Russia in bad colors. Stephen F. Cohen accurately describes US media coverage of Russia as a “tsunami of shamefully unprofessional and politically inflammatory articles.” http://www.informationclearinghouse.info/article37635.htm

As a holdover from the Cold War, the US media retains the image of a free press that can be trusted. In truth, there is no free press in America (except for Internet sites). See for example: http://www.huffingtonpost.com/2014/02/12/us-press-freedom-index-2014_n_4773101.html During the later years of the Clinton regime, the US government permitted 5 large conglomerates to concentrate the varied, dispersed and somewhat independent media.The value of these large mega-companies depends on their federal broadcast licenses.Therefore, the media dares not go against the government on any important issue. In addition, the media conglomerates are no longer run by journalists but by corporate advertising executives and former government officials, with an eye not on facts but on advertising revenues and access to government “sources.”...

Плюрализм мнений не означает, что кто-то врёт. Просто у него такое мнение. Скорее всего, он прав, но в своих координатах. То есть, хотя это и звучит так, словно у них то же, что и у нас, но означает это гораздо меньшую степень притеснений.

Нвскидку, у них, например, был фильм "Фаренгейт 9/11", о том, что это Буш устроил теракты 11 сентября. Этот фильм спокойно показывали в кинотеатрах, а автор жив-здоров. У нас автора книги "ФСБ взрывает Россию" отравили полонием.

Вы издеваетесь? Это тоже мнение! Что тут непонятного?!

Видимо, наша пропаганда уже добилась того, что простая концепция плюрализма мнений в головах не укладывается!

Солженицын о западном плюрализме:
«Плюрализм» они считают как бы высшим достижением истории, высшим благом мысли и высшим качеством нынешней западной жизни. Принцип этот нередко формулируют: «как можно больше разных мнений», — и главное, чтобы никто серьёзно не настаивал на истинности своего. Однако может ли плюрализм фигурировать отдельным принципом, и притом среди высших? Странно, чтобы простое множественное число возвысилось в такой сан. <…> Да, разнообразие — это краски жизни, и мы их жаждем, и без того не мыслим. Но если разнообразие становится высшим принципом, тогда невозможны никакие общечеловеческие ценности, а применять свои ценности при оценке чужих суждений есть невежество и насилие. Если не существует правоты и неправоты — то какие удерживающие связи остаются на человеке? Если не существует универсальной основы, то не может быть и морали. «Плюрализм» как принцип деградирует к равнодушию, к потере всякой глубины, растекается в релятивизм, в бессмыслицу, в плюрализм заблуждений и лжей.

Это уже другой вопрос. Я в курсе, что у нас плюрализм не любят. У нас плюрализм состоит только из двух мнений: начальственного и неправильного.

Не суть.

Я отвечаю на вопрос в первом сообщении: нет, Крейг, скорее всего, не путинский пропагандист.

По крайней мере, из того факта, что он высказывает "пропутинское" мнение никак не следует Ваше предположение, поскольку в Америке действует свобода слова.

P.S. Ну и Солженицын, здесь, я думаю, просто неправ. Истина, безусловно, существует. Но она выше отдельного человека, недостижима для него. Поэтому, каждый отдельный человек может обладать лишь мнением, а не истиной.

  • 1
?

Log in