Весёлые картинки, и не очень...


Previous Entry Share Next Entry
Пол Крейг Робертс
Бабуся-юпик
vsyako
Этот американец путинский пропагандист?

http://www.paulcraigroberts.org/2014/02/14/russia-attack-paul-craig-roberts/

  • 1
Ну почему же - я живу в штатах. То что этот кадр пишет, это его личное мнение, не более того.

Т.е. вы полагаете что автор статьи дурак с левацким сдвигом. А обосновать как-то можете?

Постоянная колонка в Вашингтон Таймс?
Это, на мой ультра-демократический с уклоном в социализм, взгляд, практически диагноз. :)
И да, я тоже живу в штатах.
Обычный республиканец с либертанским уклоном, имеет право на личное мнение, да, как и все остальные.

Ну автора вы пнули своим диагнозом, это легко. А по поводу статьи что-нибудь сказать можете?

Так сказали уже все выше, это его республиканско-либертанское мнение.
Я лично не согласна, но имеет право и без личной дружбы с Путиным.

Ну то что право имеет это понятно.

А с чем именно вы не согласны?
С какими именно утверждениями?
Что по-вашему там неправильно?

Это очень много букв получится. Извините, я не готова.
Вопрос был - пропагандист он или нет.
Ответ - нет, просто у него такое вот мнение.

А обсуждать подробности - да чума на них на всех.

>да чума на них на всех

Вот с этим утверждением легко соглашусь без споров. :)

Приятно встретить единомышленника! :)

То что дурак - обосновывать лень. То что это не соответствует американскому взгляду на мир легко обосновывается сопоставлением с другими источниками. В первом приближении: читайте Washington Post или New York Times, но не Washington Times.

>То что дурак - обосновывать лень.
То есть обосновать не можете.

А что соответствует американскому взгляду на мир? То что укладыается в ваши собственные представления об американском взгляде? :)

Вы в америке живёте? С американцами общаетесь? "Давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел" (с) М.М. Жванецкий. via 0_mockingbird.

http://vsyako.livejournal.com/56617.html?thread=4324905#t4324905

Собственно, вам ответил человек, как он сам пишет, с ультро-демократическим уклоном. Мой уклон либертарианско-республиканский. Если мы так единодушно называем кого-то дураком, к этому стоит прислушаться.

>Если мы так единодушно называем кого-то дураком, к этому стоит прислушаться.

А вы кто? И эта дама кто? Вы политики? Вы когда-нибудь работали в правительстве? Сомневаюсь. Вы банальный, никому неведомый "кухонный политик" считаете что я должен к вам прислушаться, поверить вам на слово и считать дураком человека имеющего огромный политический и экономический опыт? Я могу соглашаться, или не соглашаться с его аргументацией и выводами, но дураком его считать я не собираюсь.

Ваши доводы, увы, на уровне "сам дурак". Статье вы оппонировать не можете - отсюда вывод: "доктору - излечися сам". :)

Да я не собираюсь вам чего-то доказывать. Я пишу под своим именем, и кто я такой, где работаю, где живу вы можете легко найти в интернете. К политике я не имею никакого отношения (впрочем и автор опуса - не политик, он когда-то работал в правительстве, а теперь пытается зарабатывать на этом деньги, публикуя подобные статьи и книги). Разговариваю с вами конкретно я только из уважения к хозяйке журнала: вы-то сами, ведь, вообще никто.

Выражает ли этот "политик" что-то, кроме своего мнения, любой владеющий английским языком и интересующийся политикой человек может понять с пол-пинка, тут вообще нет никакой неоднозначности. Просто надо выбирать априори что-то влиятельное, и смотреть что они пишут. Возьмите хоть политиков (ну, там, кого в России знают - Клинтона, МакКейна), хоть "вонков" (Като, Center for American Progress), хоть прессу - они ж все более-менее одно и то же говорят. Но, конечно, можно найти десятьистепенного американского деятеля который работал в правительстве и говорит что-то, что хотелось бы услушать (учитывая размер Америки это всегда можно сделать) и ставить его в пример, как прогрессивную общественность.

Но это, конечно, вы и без меня знаете, почему и доказывать вам что-то смысла нет.

>Просто надо выбирать априори что-то влиятельное, и смотреть что они пишут

Я привык своей головой работать, а при такой позиции "влиятельность" не существует. :)

Я уже понял что беседа с вами сводится к бездоказательной кухонной болтовне, а это мне неинтересно. На этом позвольте сию беседу закончить.
Dixi!

Т.е. вы полагаете, что для того, чтобы оценить американское общественное мнение (ну или мнение элиты - как угодно), нужно просто "работать своей головой"? Это свежая идея!

Впрочем, вы уже попрощались, вопрос чисто риторический ;-)

  • 1
?

Log in